12 ting, som alle skal forstå om teknik

Teknologi er vigtigere end nogensinde, dybt påvirker kultur, politik og samfund. I betragtning af al den tid, vi bruger med vores gadgets og apps, er det vigtigt at forstå de principper, der bestemmer, hvordan tech påvirker vores liv.

Forståelse af teknologi i dag

Teknologi er ikke en industri, det er en metode til at transformere kultur og økonomi i eksisterende systemer og institutioner. Det kan være lidt svært at forstå, hvis vi kun bedømmer tech som et sæt forbrugerprodukter, som vi køber. Men tech går meget dybere end telefonerne i vores hænder, og vi må forstå nogle grundlæggende skift i samfundet, hvis vi skal tage gode beslutninger om den måde, teknologivirksomheder forme vores liv på - og især hvis vi vil påvirke de mennesker, der faktisk laver teknologi.

Selv dem af os, der har været dybt nedsænket i tech-verdenen i lang tid, kan gå glip af de drivende kræfter, der former dens påvirkning. Så her identificerer vi nogle nøgleprincipper, der kan hjælpe os med at forstå teknologiens plads i kulturen.

Hvad du har brug for at vide:

1. Teknikken er ikke neutral.

En af de vigtigste ting, som alle skal vide om de apps og tjenester, de bruger, er, at værdierne for teknologiske skabere er dybt indgroet i hver knap, hvert link og hvert glødende ikon, som vi ser. Valg, som softwareudviklere foretager sig om design, teknisk arkitektur eller forretningsmodel, kan have dyb indvirkning på vores privatliv, sikkerhed og endda borgerrettigheder som brugere. Når software tilskynder os til at tage fotos, der er firkantede i stedet for rektangulære, eller at lægge en altid tændt mikrofon i vores stuer, eller at være tilgængelige af vores chefer på ethvert tidspunkt, ændrer det vores opførsel, og det ændrer vores liv.

Alle ændringer i vores liv, der sker, når vi bruger nye teknologier, gør det i henhold til prioriteterne og præferencerne for dem, der skaber disse teknologier.

2. Teknologi er ikke uundgåelig.

Populær kultur præsenterer forbrugerteknologi som en uendelig opadgående progression, der kontinuerligt gør tingene bedre for alle. I virkeligheden involverer nye tech-produkter normalt et sæt afvejninger, hvor forbedringer inden for områder som brugervenlighed eller design følger med svagheder i områder som privatliv og sikkerhed. Nogle gange er ny teknologi bedre for ét samfund, mens det forværres for andre. Det vigtigste er, bare fordi en bestemt teknologi er "bedre" på en eller anden måde ikke garanterer, at den vil blive brugt bredt, eller at den får andre, mere populære teknologier til at forbedre sig.

I virkeligheden ligner teknologiske fremskridt meget som evolution i den biologiske verden: der er alle slags blindgange eller regressioner eller ujævn afvejning undervejs, selvom vi ser store fremskridt over tid.

3. De fleste mennesker inden for teknologi ønsker oprigtigt at gøre godt.

Vi kan være tankevækkende skeptiske og kritiske over for moderne tech-produkter og virksomheder uden at skulle tro, at de fleste, der skaber tech, er “dårlige”. Efter at have mødt titusinder af mennesker rundt omkring i verden, der opretter hardware og software, kan jeg attestere, at den kliché, som de ønsker at ændre verden til det bedre, er en oprigtig. Tekniske skabere er meget oprigtige over at ville have en positiv indflydelse. På samme tid er det vigtigt for dem, der fremstiller tech, at forstå, at gode intentioner ikke fritager dem fra at være ansvarlige for de negative konsekvenser af deres arbejde, uanset hvor velment de er.

Det er nyttigt at anerkende de gode intentioner hos de fleste mennesker inden for tech, fordi det giver os mulighed for at følge disse intentioner og reducere indflydelsen fra dem, der ikke har gode intentioner, og for at sikre, at stereotypen af ​​den tankeløse tech-bro ikke overskygger virkningen, som flertallet af tankevækkende, samvittighedsfulde mennesker kan have. Det er også vigtigt at tro, at der er en god hensigt bag de fleste tech-bestræbelser, hvis vi effektivt skal holde alle ansvarlige for den teknologi, de skaber.

4. Teknisk historie er dårligt dokumenteret og dårligt forstået.

Mennesker, der lærer at skabe tech, kan normalt finde ud af alle intime detaljer om, hvordan deres foretrukne programmeringssprog eller enhed blev oprettet, men det er ofte næsten umuligt at vide, hvorfor visse teknologier blomstrede, eller hvad der skete med dem, der ikke gjorde det. Mens vi stadig er tidligt nok i computervolutionsen, at mange af dens pionerer stadig lever og arbejder på at skabe teknologi i dag, er det almindeligt at finde ud af, at teknologihistorien, så nylig som for et par år siden, allerede er slettet. Hvorfor lykkedes dit yndlingsapp, når andre ikke gjorde det? Hvilke mislykkede forsøg blev der gjort på at oprette sådanne apps før? Hvilke problemer mødte disse apps - eller hvilke problemer forårsagede de? Hvilke skabere eller innovatører blev slettet fra historierne, da vi skabte myterne omkring dagens største tech-titaner?

Alle disse spørgsmål bliver glanset over, lydløse eller undertiden bevidst besvaret forkert til fordel for at opbygge en historie om slanke, sømløse, uundgåelige fremskridt i tech-verdenen. Nu er det næppe unikt for teknologi - næsten enhver branche kan pege på lignende problemer. Men det ahistoriske syn på techverdenen kan have alvorlige konsekvenser, når nutidens techskabere ikke er i stand til at lære af dem, der kom foran dem, selvom de vil.

5. De fleste tech-uddannelser inkluderer ikke etisk træning.

I modne discipliner som jura eller medicin ser vi ofte århundreder af læring indarbejdet i det faglige læseplan, med eksplicitte krav til etisk uddannelse. Nu stopper det næppe etiske overtrædelser fra at ske - vi kan se dybt uetiske mennesker i magtpositioner i dag, der gik til de øverste handelsskoler, der med stolthed udråber deres afskedige etiske programmer. Men det grundlæggende niveau af fortrolighed med etiske bekymringer giver disse felter en bred flytning i begreberne om etik, så de kan have informerede samtaler. Og endnu vigtigere er det, at det sikrer, at de, der ønsker at gøre det rigtige og gøre deres job på en etisk måde, har et solidt fundament at bygge videre på.

Men indtil den meget nylige tilbageslag mod nogle af de værste overdrivelser i techverdenen, havde der været ringe fremskridt med at øge forventningen om etisk uddannelse indarbejdet i teknisk træning. Der er stadig meget få programmer, der sigter mod at opgradere den etiske viden for dem, der allerede er i arbejdsstyrken; efteruddannelse fokuserer stort set på at tilegne sig nye tekniske færdigheder snarere end sociale. Der er ingen sølvkugleløsning på dette problem; Det er alt for forenklet at tro, at simpelthen at bringe computervidenskabsmænd i et tættere samarbejde med liberale kunststuderende væsentligt vil tackle disse etiske problemer. Men det er tydeligt, at teknologer hurtigt bliver nødt til at blive flydende i etiske betænkeligheder, hvis de vil fortsætte med at have den udbredte offentlige støtte, som de i øjeblikket nyder.

6. Teknologi er ofte bygget med overraskende uvidenhed om sine brugere.

I løbet af de sidste par årtier er samfundet steget markant i sin respekt for tech-industrien, men dette har ofte resulteret i at behandle de mennesker, der skaber tech som ufejlbarlige. Tekniske skabere bliver nu regelmæssigt behandlet som myndigheder på en lang række områder som medier, arbejdskraft, transport, infrastruktur og politisk politik - selvom de ikke har nogen baggrund i disse områder. Men at vide, hvordan man laver en iPhone-app, betyder ikke, at du forstår en branche, du aldrig har arbejdet i!

De bedste, mest tankevækkende tech-skabere engagerer sig dybt og oprigtigt med de samfund, som de ønsker at hjælpe, for at sikre, at de imødekommer faktiske behov snarere end vilkårligt "forstyrrer" den måde, etablerede systemer fungerer på. Men nogle gange kører nye teknologier hårdt over disse samfund, og de mennesker, der fremstiller disse teknologier, har tilstrækkelige økonomiske og sociale ressourcer til, at manglerne ved deres tilgange ikke forhindrer dem i at forstyrre balancen i et økosystem. Ofte har tech-skabere nok penge til at finansiere dem til, at de ikke engang bemærker de negative effekter af manglerne i deres design, især hvis de er isoleret fra de mennesker, der er berørt af disse mangler. Forværring af alt dette er problemerne med integration i tech-branchen, hvilket betyder, at mange af de mest sårbare samfund vil have ringe eller ingen repræsentation blandt holdene, der skaber ny teknologi, hvilket forhindrer disse hold i at være opmærksomme på bekymringer, der kan være af særlig betydning for dem, der er på marginene.

7. Der er aldrig kun en enkelt genius-skaber af teknologi.

En af de mest populære repræsentationer af teknologiinnovation i populærkulturen er geniet i et sovesal eller garage, der kommer med en banebrydende innovation som en "Eureka!" øjeblik. Det feeds den almindelige myteskabelse omkring mennesker som Steve Jobs, hvor en person får æren for at ”opfinde iPhone”, da det var tusindvis af menneskers arbejde. I virkeligheden informeres tech altid om indsigter og værdier i det samfund, hvor dets skabere er baseret, og næsten hvert gennembrudsmoment er forudgående af år eller årtier af andre, der prøver at skabe lignende produkter.

Myten om "ensom skabelse" er især ødelæggende, fordi den forværrer eksklusionsproblemerne, der generelt brister techindustrien; de ensomme genier, der skildres i medier, er sjældent fra baggrunde lige så forskellige som mennesker i virkelige samfund. Mens medier kan drage fordel af at være i stand til at give priser eller anerkendelse til enkeltpersoner, eller uddannelsesinstitutioner kan være motiverede til at opbygge enkeltpersoners mytologi for at baskere i deres reflekterede herlighed, er de virkelige skabelseshistorier komplicerede og involverer mange mennesker. Vi bør være magtfulde skeptiske over for alle fortællinger, der antyder andet.

8. De fleste tech er ikke fra startups eller ved startups.

Kun cirka 15% af programmerere arbejder ved opstart, og i mange store tech-virksomheder er det meste af personalet ikke engang programmører alligevel. Så fokus på at definere tech ud fra vaner eller kultur hos programmerere, der arbejder ved store navn-startups, forvrænger dybt den måde, teknologien ser på i samfundet. I stedet skal vi overveje, at flertallet af mennesker, der skaber teknologi, arbejder i organisationer eller institutioner, som vi overhovedet ikke betragter som ”teknisk”.

Der er desuden masser af uafhængige tech-virksomheder - små indie-butikker eller mor-og-pop-virksomheder, der fremstiller websteder, apps eller brugerdefineret software, og mange af de mest talentfulde programmører foretrækker kulturen eller udfordringerne fra disse organisationer frem for mere berømte tech titans. Vi bør ikke slette det faktum, at startups kun er en lille del af tech, og vi bør ikke lade den ekstreme kultur for mange startups fordreje den måde, vi overvejer teknologi generelt.

9. De fleste store tech-virksomheder tjener penge på kun en af ​​tre måder.

Det er vigtigt at forstå, hvordan tech-virksomheder tjener penge, hvis du vil forstå, hvorfor tech fungerer, som det gør.

  • Annoncering: Google og Facebook tjener næsten alle deres penge på at sælge oplysninger om dig til annoncører. Næsten ethvert produkt, de opretter, er designet til at udtrække så meget information fra dig som muligt, så det kan bruges til at oprette en mere detaljeret profil af din opførsel og præferencer, og søgeresultaterne og de sociale feeds, der er foretaget af reklamevirksomheder, stimuleres stærkt til skubbe dig hen imod websteder eller apps, der viser dig flere annoncer fra disse platforme. Det er en forretningsmodel, der er bygget op omkring overvågning, hvilket er især slående, da det er den, som de fleste forbrugerinternetvirksomheder stoler på.
  • Big Business: Nogle af de større (generelt mere kedelige) tech-virksomheder som Microsoft og Oracle og Salesforce findes for at få penge fra andre store virksomheder, der har brug for forretnings-software, men vil betale en præmie, hvis det er let at administrere og let at låse de måder, hvorpå medarbejdere bruger det. Meget lidt af denne teknologi er en fryd at bruge, især fordi kunderne til den er besat af at kontrollere og overvåge deres medarbejdere, men dette er nogle af de mest rentable virksomheder inden for tech.
  • Personer: Virksomheder som Apple og Amazon vil have dig til at betale dem direkte for deres produkter eller for de produkter, som andre sælger i deres butik. (Selvom Amazons webservices eksisterer for at tjene dette Big Business-marked ovenfor.) Dette er en af ​​de mest ligetil forretningsmodeller - du ved nøjagtigt, hvad du får, når du køber en iPhone eller en Kindle, eller når du abonnerer på Spotify, og fordi det ikke er afhængigt af at annoncere eller afstå købsstyring til din arbejdsgiver, har virksomheder med denne model en tendens til at være dem, hvor individuelle mennesker har mest magt.

Det er det. Stort set alle virksomheder inden for teknologi forsøger at gøre en af ​​disse tre ting, og du kan forstå, hvorfor de træffer deres valg ved at se, hvordan det forbindes til disse tre forretningsmodeller

10. De store selskabers økonomiske model skæver alle teknologier.

Dagens største tech-virksomheder følger en simpel formel:

  1. Lav et interessant eller nyttigt produkt, der transformerer et stort marked
  2. Få masser af penge fra venturekapitalinvestorer
  3. Prøv hurtigt at vokse et stort publikum af brugere, selvom det betyder at miste mange penge i et stykke tid
  4. Find ud af, hvordan man kan forvandle det enorme publikum til en virksomhed, der er værd nok til at give investorerne et enormt afkast
  5. Begynd grådigt med at kæmpe (eller købe) andre konkurrerende virksomheder på markedet

Denne model ser meget anderledes ud, end hvordan vi tænker på traditionelle vækstfirmaer, der starter som små virksomheder og primært vokser gennem at tiltrække kunder, der direkte betaler for varer eller tjenester. Virksomheder, der følger denne nye model, kan vokse meget større, meget hurtigere end ældre virksomheder, der var nødt til at stole på omsætningsvækst fra betalende kunder. Men disse nye virksomheder har også meget lavere ansvarlighed overfor de markeder, de indgår i, fordi de tjener deres investorers kortsigtede interesser foran deres brugere eller samfundets langsigtede interesser.

Pervasiviteten i denne form for forretningsplan kan gøre konkurrence næsten umulig for virksomheder uden risikovillig investering. Regelmæssige virksomheder, der vokser baseret på at tjene penge fra kunder, har ikke råd til at miste så mange penge i så lang tid. Det er ikke lige konkurrencevilkår, hvilket ofte betyder, at virksomheder sidder fast som enten små indie-bestræbelser eller gigantiske monstrøse behemoths, med meget lidt imellem. Slutresultatet ligner meget filmbranchen, hvor der er små indie-arthouse-film og store superhelte-blockbusters, og ikke meget andet.

Og de største omkostninger for disse store nye tech-virksomheder? Ansæt kodere. De pumper langt størstedelen af ​​deres investeringspenge til at ansætte og fastholde de programmerere, der vil bygge deres nye tech-platforme. Ædelbart lidt af disse enorme bunker med penge placeres i ting, der vil tjene et samfund eller skabe egenkapital for andre end grundlæggerne eller investorerne i virksomheden. Der er ingen ambitioner om, at det at skabe et enormt værdifuldt firma også indebærer, at der skabes masser af job for masser af forskellige slags mennesker.

11. Teknik handler lige så meget om mode som funktion.

For udenforstående præsenteres oprettelse af apps eller enheder som en hyperrationel proces, hvor ingeniører vælger teknologier baseret på hvilke er de mest avancerede og passende til opgaven. I virkeligheden kan valget af ting som programmeringssprog eller værktøjssæt være underlagt indflydelser fra bestemte kodere eller administratorer eller alt hvad der simpelthen er på mode. Lige så ofte kan processen eller metodikken, hvormed teknik oprettes, følge moter eller trends, der er på mode, hvilket påvirker alt fra, hvordan møder køres, til hvordan produkter udvikles.

Nogle gange søger de mennesker, der skaber teknologi, nyhed, nogle gange vil de vende tilbage til hæfteklammerne i deres teknologiske garderobe, men disse valg svæves af sociale faktorer ud over en objektiv vurdering af teknisk fortjeneste. Og en mere kompleks teknologi svarer ikke altid til et mere værdifuldt slutprodukt, så selvom mange virksomheder kan lide at se, hvor ambitiøse eller banebrydende deres nye teknologier er, er det ingen garanti for, at de giver mere værdi for almindelige brugere, især når nye teknologier kommer uundgåeligt med nye bugs og uventede bivirkninger.

12. Ingen institution har beføjelse til at genudnytte teknologiens misbrug.

I de fleste brancher, hvis virksomheder begynder at gøre noget forkert eller udnytte forbrugere, vil de blive ført ind af journalister, der vil undersøge og kritisere deres handlinger. Så hvis overgrebene fortsætter og bliver alvorlige nok, kan virksomhederne blive sanktioneret af lovgivere på lokalt, statligt, regeringsniveau eller internationalt plan.

I dag er der dog meget af tech-pressen, der fokuserer på at dække lanceringen af ​​nye produkter eller nye versioner af eksisterende produkter, og de tech-reportere, der dækker de vigtige sociale virkninger af tech, bliver ofte henvist til at blive offentliggjort sammen med anmeldelser af nye telefoner, i stedet for at blive fremtrædende omtalt i forretnings- eller kulturdækning. Selvom dette er begyndt at ændre sig, da tech-virksomheder er blevet absurd velhavende og magtfulde, er dækningen stadig begrænset af kulturen inden for medievirksomheder. Traditionelle forretningsreportere har ofte anciennitet i større medier, men er ofte analfabeter i grundlæggende tech-koncepter på en måde, der ville være utænkelig for journalister, der dækker finans eller lov. I mellemtiden er dedikerede techreportere, der muligvis har en bedre forståelse af techs indflydelse på kultur, ofte tildelt (eller tilbøjelige til) at dække produktannoncer i stedet for bredere samfundsrelaterede eller sociale bekymringer.

Problemet er langt mere alvorligt, når vi overvejer tilsynsmyndigheder og valgte embedsmænd, som ofte skryder af deres analfabetisme omkring teknik. At have politiske ledere, der ikke engang kan installere en app på deres smartphones, gør det umuligt at forstå teknologien godt nok til at regulere den korrekt, eller tildele juridisk ansvarlighed, når tech's skabere overtræder loven. Selv når teknologi åbner nye udfordringer for samfundet, hænger lovgivere enormt bag den aktuelle teknik, når de opretter passende love.

Uden den korrigerende kraft af journalistisk og lovgivningsmæssig ansvarlighed, kører tech-virksomheder ofte, som om de er fuldstændig ureguleret, og konsekvenserne af denne virkelighed falder normalt for dem uden for teknologien. Værre er, at traditionelle aktivister, der er afhængige af konventionelle metoder som boykot eller protester, ofte finder sig ineffektive på grund af den indirekte forretningsmodel fra gigantiske tech-virksomheder, som kan stole på reklame eller overvågning ("indsamle brugerdata") eller venturekapitalinvesteringer for at fortsætte driften selvom aktivister er effektive til at identificere problemer.

Denne mangel på systemer til ansvarlighed er en af ​​de største udfordringer for tech i dag.

Hvis vi forstår disse ting, kan vi ændre teknik til det bedre.

Hvis alt er så kompliceret, og så mange vigtige punkter om tech ikke er indlysende, skal vi da bare opgive håbet? Ingen.

Når vi først har kendt de kræfter, der former teknologi, kan vi begynde at skifte forandring. Hvis vi ved, at de største omkostninger for tech-giganterne er at tiltrække og ansætte programmører, kan vi tilskynde programmerere til samlet at gå ind for etiske og sociale fremskridt fra deres arbejdsgivere. Hvis vi ved, at de investorer, der driver store virksomheder reagerer på potentielle risici på markedet, kan vi understrege, at deres investeringsrisiko stiger, hvis de satser på virksomheder, der handler på måder, der er dårlige for samfundet.

Hvis vi forstår, at de fleste inden for tech betyder godt, men mangler den historiske eller kulturelle kontekst for at sikre, at deres indvirkning er så god som deres intentioner, kan vi sikre, at de får den viden, de har brug for for at forhindre skade, før det sker.

Så mange af os, der skaber teknologi, eller som elsker de måder, det styrker os og forbedrer vores liv, kæmper med de mange negative effekter, som nogle af de samme teknologier har på samfundet. Men måske hvis vi starter fra et sæt fælles principper, der hjælper os med at forstå, hvordan tech virkelig fungerer, kan vi begynde at tackle teknologiens største problemer.