15+ måder en venturekapitalist siger ”nej”

Hvis du kan lide denne artikel, så tjek en anden af ​​Robbie: The Uber of Startup Lingo: En oversættelse af 47 start-one-liners

Ikke ja. Det er vores svar på din indsamlingsanmodning.

Da dette kom til forsiden af ​​Hacker News, har jeg føjet mere til de originale 15 efter at have inkorporeret flere forslag.

For nye iværksættere kan det at skaffe penge være en skræmmende opgave. Det er i modsætning til noget andet, du gør i erhvervslivet. Selv hvis du har erfaring med at drive en afdeling i et stort firma og skal indgive årlige budgetanmodninger, er det ikke det samme. At forsøge at overbevise fremmede hos et ikke-beslægtet firma om at give dig hundreder af tusinder eller millioner af dollars til din nye idé og minimale track record er ikke en naturlig handling.

For at afslutte det, er den dans, du er nødt til at gå i sammen med potentielle investorer, lige så unaturlig. Investorer er oversvømmet med pladser, så meget få er så interessante for dem, men når man er interessant, bliver de virkelig fortrolige af det.

For de fleste iværksættere oversættes dette til masser af afslag og et lille antal forpligtelser. I betragtning af det store antal afvisninger, som venturekapitalister dråber ud, ville du tro, de ville være bedre til det. Desværre er de fleste ikke. VC'er er berygtede for ikke at sige “nej”, selvom de ikke har til hensigt at investere. Det er i deres interesse at holde dig på linjen så længe som muligt, i tilfælde af at du bliver et interessant firma, som de bliver fortrolige med senere.

Det betyder, at det er let at forkert læse de signaler, en VC giver. Nedenfor er 15 forskellige typer svar, jeg har hørt mellem min egen fundraising-indsats og virksomheder, jeg har rådgivet. De spænder fra at være en direkte form for "nej" til en mere lumsk og subtil afbøjning, der stadig betyder "nej".

Bemærk: Jeg er normalt ikke så kynisk, men denne artikel var sjov at skrive

VC-svar:

Oversættelse: Jeg vil ikke engagere mig i en samtale om, hvor dårligt du passer for vores firma. Måske vil jeg udvikle et omdømme har en vanskelig at kontakte VC, der kun svarer til de bedste iværksættere.

Kommentar: Den mest almindelige måde at sige nej er måske ikke at svare. I stedet for at komme frem om din manglende pasning med deres firma, er det lettere for dem ikke at svare. Og frygt aldrig, de får dine e-mails! Sjældent går de faktisk ind i personens SPAM-mappe, selvom du overbeviser dig selv, at det er, hvad der er sket. Ellers ville de have svaret nu, ikke?

VC-svar: Dine andre fire e-mails skal være blevet fanget af mit SPAM-filter. Jeg kiggede hurtigt og du synes ikke at være en pasform.

Oversættelse: Jeg giver op. Du går tydeligvis ikke væk, så jeg må give dig en slags svar. Vi er ikke interesseret. Glad nu?

Kommentar: Dine e-mails blev ikke sendt til deres spam-mappe. Det er den ældste undskyldning i bogen. I det mindste fik du dem til at kapitulere til at give dig et fast nr. Marker dem fra listen.

VC-svar: Vi vil gerne vente i seks måneder på at se mere fremskridt.

Oversættelse: Jeg har ikke tillid til, at du vil ramme dine alt for optimistiske skøn, så jeg vil have dig til at bevise det for mig. Jeg forventer ikke at se dig om seks måneder.

Kommentar: Dette er en meget almindelig version af "nej." Investorer vil vente så længe som muligt på at tage en beslutning, og iværksættere vil vente på den kortest mulige tid. Med mere tid kan investorer "fjerne" investeringen. For iværksættere forbedrer din kontante nulstilling ikke og har brug for penge for at forblive i forretning.

VC-svar: Vi vil meget gerne komme ind på dette, så snart du finder en førende investor!

Oversættelse: Vi tror ikke rigtig på din idé eller dig, men hvis du får en stor spiller til at lægge nogle penge i, vil vi være glade for at følge dem, så det giver vores firma mere synlighed. (h / t til Jedberg)

Kommentar: Dette er især lumsk, fordi det er et betinget ja. Det føles som om du gør fremskridt, men når du stakler flere af disse op, kan det få dig til at føle dig nærmere, end du virkelig er. Hvis jeg bare kan finde et forspring, er resten af ​​runden færdig!

VC-svar: Vi er virkelig interesserede, og vi vil gerne gøre aftalen, vi skal bare vente på at høre fra partner X, der i øjeblikket er ude af byen.

Oversættelse: Vi er ved at finansiere en af ​​dine konkurrenter, og vi vil stramme dig så vidt muligt i håb om, at vi kan distrahere dig fra andre pengeindsamlingsindsats, så du bliver mindre fare for vores nye baby. (h / t for at lyse)

Kommentar: Det er ikke et "ja", før kontrollen er ryddet. (Og selv da skal du sandsynligvis vente i to uger bare for at være sikker.)

VC: Du er lidt tidligt for os. Husk os på næste runde.

Oversættelse: Jeg vil bebrejde dig, at du er et ungt firma, fordi jeg ikke gør aftalen, selvom vi hele tiden handler med virksomheder, der er yngre end dig.

Kommentar: Nogle gange får du dette med større VC'er, der ikke kan lide at lave frø eller aftaler i den tidlige fase. I de fleste tilfælde har de nogle aftaler i deres tidlige fase i deres portefølje, men de vil bare ikke tage risikoen for dig.

VC: Tak, men dette passer ikke for os lige nu. Lad os holde kontakten.

Oversættelse: Du er ikke en pasform lige nu eller i fremtiden. Lad os IKKE holde kontakten. Åh, medmindre du bliver en potentiel undervurderet enhjørning, så lad os holde kontakten.

Kommentar: Det klassiske vaffelrespons er at sige, at du ikke passer lige nu - måske senere senere! Jeg har faktisk haft en investor til at fortælle mig dette og investere i en senere runde, så jeg skulle ikke være så hård på dette svar. Det handler om det mest ærlige svar, du får det.

VC: Vi er nær slutningen af ​​vores fond og foretager ikke nye investeringer.

Oversættelse: Vi samler penge til vores næste fond og er lige så desperate som du er. Vi kan ikke engang overveje at investere i din virksomhed. Kender du nogen LP'er, der gerne vil investere i vores firma?

Kommentar: Hvis du antager, at dette er sandt, har du lige fanget dem på et dårligt tidspunkt. Hver VC skal samle en ny fond, når de er ved udgangen af ​​deres gamle. Nogle af de mere succesrige VC'er kan gøre dette uden at bremse deres tempo med nye investeringer, men det er ikke altid tilfældet.

VC: Vi elsker din virksomhed, men foretager ikke nye investeringer, før vi lukker vores næste fond. Kan du give os tre måneder?

Oversættelse: Jeg kan godt lide virksomheden og ønsker ikke, at de skal udelukke os, men vi har brug for mere tid, før vi kan overveje at investere i dem, fordi vi ikke har nok "tørt pulver" (alias, penge).

Kommentar: Dette er en mere positiv version af det forrige svar, men stadig et nej. De ser ud til at være virkelig interesserede, men ved, at du sandsynligvis ikke kan vente tre måneder på at komme i gang med dem.

VC: Lyder interessant, men jeg er virkelig travlt lige nu. Kan vi mødes om fire uger?

Oversættelse: Jeg har det meget travlt, og jeg vil se, om du kan vente flere uger. Hvis du kan vente så længe, ​​er du enten beskadigede varer eller ikke desperat nok til, at jeg får en god handel. Uanset hvad, jeg er ude.

Kommentar: Dette ser godt ud på overfladen, men er virkelig et nej. Fundraising handler om at opbygge momentum. Hvis en investor er så travlt, at han ikke kan mødes i fire uger, er han ikke så interesseret.

VC: Lad mig introducere dig for min kollega Hayden ...

Oversættelse: Dette er den femte bonde-off til Hayden i dag. Vi advarede ham om, at den tilknyttede tågeperiode ville være intens.

Kommentar: Generelt bør du undgå noget mindre end en partner hos VC-firmaer. Jeg har ikke antallet, men jeg er skeptisk over for succesraten for tilbud, der er forkæmpet af associerede virksomheder. Efter min erfaring er det ikke værd at tiden er. At afbryde en associeret partner er en nem måde for VC at holde kontakten uden at skulle bruge nogen tid eller kræfter på din virksomhed.

VC: Lad mig tale med mine partnere og vende tilbage til dig.

Oversættelse: Jeg vil ikke tage skylden for ikke at investere, så jeg vil bebrejde mine partnere.

Kommentar: Denne lyder som et positivt svar, og det kan lejlighedsvis være. Oftere end ikke er det bare en undskyldning for at sige nej. Dit vigtigste kontaktpunkt skal være din største mester. Hun er nødt til at overbevise sine andre partnere og ikke overlade det til dem.

VC: Din virksomhed passer ikke til et af vores aktuelle temaer.

Oversættelse: Woohoo! Jeg er glad for, at vi satte en side på vores websted, der talte om vores "investeringstema." Det er en let ud!

Kommentar: Mange VC'er har investeringstemaer, så jeg vil ikke sige, at dette aldrig er en gyldig undskyldning. Det kan bestemt være især hvis virksomheden ikke har en investor, der er specialiseret i dit marked.

VC: Vi er geografisk fokuserede og foretager ikke investeringer i .

Oversættelse: Synes denne iværksætter virkelig at jeg kommer på et fly en gang hvert kvartal for at besøge ? De har ikke en direkte flyvning, og min Cessna ville ikke klare det, medmindre jeg tankede tanken undervejs!

Kommentar: Dette er ikke et usædvanligt svar for virksomheder baseret uden for Silicon Valley, NYC og et par andre placeringer. Kontroller, om deres firma tidligere har investeret i dit sted. Hvis de har det, kan du give dem en anden grund til at tage en produktiv tur. Hvis de ikke har det, kan det være en op ad bakke at overbevise dem om at besøge dig.

VC: En af vores partnere / medarbejdere forlod for nylig, så vi er korthed.

Oversættelse: Jeg vil bruge en kendsgerning om vores firma (nogen tilbage) som en undskyldning for hvorfor jeg ikke ønsker at bruge tid på dette firma.

Kommentar: Sandheden er, at for store virksomheder er der ofte nogen der kommer og går. Det er en let ud. For mindre virksomheder er nogen, der forlader, meget mere effektive og kan sætte en travl VC bagved endnu mere.

VC: Dine vurderingsforventninger er for høje for os.

Oversættelse: Jeg vil se, om de tager agnet, så jeg kan klemme dem.

Kommentar: Dette kan være et måske eller et nej. At beskylde det for værdiansættelse er undertiden en nem måde for en investor at komme ud af en handel, når han ved, at iværksætteren ikke vil forhandle. Det er i det væsentlige som at sige "Jeg vil have dig, men du er for rig til os." I nogle tilfælde er det sådan, hvordan forhandlingerne begynder for et terminblad.

VC: Vi ville være interesseret i en runde, hvor vi investerer i trancher.

Oversættelse: Vi er marginalt interesserede, men mener, at dette sandsynligvis ikke kommer nogen steder. Fordi vi føler os generøse, vil vi gøre en aftale med denne iværksætter, hvis de tager os op til "prøv-før-du-køber" -tilgangen til investering (dvs. trancher).

Kommentar: Der er nogle scenarier i senere runder, hvor trancher er ok, når din virksomhed er mere forudsigelig, men på meget tidligt tidspunkt er det en dårlig idé. Du har brug for de penge, du har brug for, og du har brug for investorer, der er købt ind på visionen gennem op- og nedture. At gøre en tranched aftale er slags som at få en prenup med en klausul om tidlig opsigelse. Du starter ikke godt.

Så hvordan ved du, hvornår du får et Ja?

Med alle disse måder at sige ”nej”, hvordan ved du, hvornår du får et "ja"? Desværre er det også kompliceret. Nogle gange får du muligvis en VC, der er eksplicit og up-front om deres interesse. Men selv da, bare fordi en VC siger, at de vil give dig et terminord, betyder det ikke, at de altid gør det. Efter min erfaring forbliver VC'er temmelig cagey gennem hele indsamlingsprocessen, indtil de underskriver på den stiplede linje. Som iværksætter er dit bedste alternativ at holde dine muligheder åbne hele vejen, indtil pengene er i banken.

Hvis du kan lide dette indlæg, skal du give det en nedenfor, så andre kan se det. Tak skal du have!